1.Contenido y acceso a la información
-Aparece la autoría hasta abajo.
-Las notas también tienen quién las hizo.
-Sí aparece la responsabilidad intelectual.
-Sólo que el directorio de los que laboran no aparece.
Calificación: 2.5
1.2 Adecuación, adecuación entre tutoría y agenda temática
-Sí, tiene mucho peso en cuanto opinión y las gentes que laboran en él.
Calificación: 1
1.3 Comunicación
-Viene dirección y teléfono, se puede contactar por departamento
Calificación: 1
2.Contenido: calidad y cantidad de la información
2.1 Tema, público y objetivos
-Están bien presentados, son claros y va dirigido a personas con un bagaje cultural particular, es decir, lectores.
Calificación: 1
2.2 Interés intrínseco
-Los temas que presenta son de interés social cutural, vaya no son temas triviales.
-Además de que tienen bastante contenido.
Calificación: 1
2.3 Originalidad/oportunidad
-La información que da sobre los temas es bastante y clara, tiene la opción de que en la nota principal el lector pueda dejar comentarios y de votar sobre las mismas notas y da la posibilidad de ver las mismas noticias en otras web y otros idiomas.
Calificación: 3
2.4 Política Editorial
-No aparecen los criterios del sitio para publicar información y/o para aceptar artículos y colaboraciones.
Calificación: 0
2.5 Cantidad
-Es bastante la información que aparece en el diario digital
Calificación: 3
2.6 Rigor
-Sí, porque pone el autor de la nota, pone vínculos con más datos acerca del tema etc.
Calificación: 3
2.7 Edición
-Tiene buena redacción, buen estilo, no tiene faltas ortográfica, maneja títulos imágenes contienen pie, fechas, horas de actualización etc.
Calificación: 3
2.8 Actualización
-Tiene un cuadro de actualizaciones, pero las notas importantes no especifica cuando fueron sus últimas actualizaciones.
-En algunos diarios las notas aparecen con la última actualización éste los maneja solo con un cuadro aparte.
Calificación un 2.8
2.9 Recursos Multimedia
-Tiene diversos recursos multimedia, imágenes, videos, hipervínculos, blogs, audio.
Calificación: 3
2.10 Recursos interactivos
-Se puede opinar sobre las notas tiene un apartado de opinión y otro de blogs.
Calificación: 3
2.11 Archivo/hemeroteca
-Tiene archivo fácil de acceder al igual que a la hemeroteca.
Calificación: 3
3. Acceso a la Información: navegación y recuperación
3.1 Sumario
-Da información clara sobre las opciones que el sitio ofrece.
Calificación: 1
3.2 Expresividad
-Es fácil navegar en la página sin perderse, es fácil el desplazamiento dentro de ella.
Calificación: 3
3.3 Identificación
-Contiene títulos, fechas y autores, pero las notas no tiene o no informan de actualización.
Calificación: 0.7
3.4 Recorrido secuencial
-Es fácil seguir el recorrido dentro de la página, con un recorrido secuencial, cada nota tiene la opción de volver al inicio y se mantiene el menú principal.
Calificación: 3
3.5 Navegación estructural
-Se puede navegar sin que sea de manera secuencial, se puede acceder a cualquier sección en cualquier momento, la estructura de las secciones es bastante clara.
Calificación: 3
3.6 Orientación / navegación constante
-El menú, la pagina principal, el formulario de búsqueda, y las actualizaciones siempre están presentes.
Calificación: 3
3.7 Jerarquizar
-La secciones están bien presentadas, en cuanto importancia y se basan en recursos gráficos como el tamaño de letra para denotar la importancia de la misma.
Calificación: 3
3.8 Sumarios locales
- Cada sección contiene sus propios sumarios bastante claros.
Calificación: 1
3.9 Índices
- Sus índices son temáticos y cronológicos.
Calificación: 2.9
3.10 Navegación semántica
Calificación: 3
3.1 Sistema de etiquetas
- Los Iconos, términos utilizados para rotular las secciones son bastante claras.
Calificación: 3
3.12 Recuperación de información o interrogación
- Tiene un buscador, se puede buscar por temas ò por palabras clave.
Calificación: 3
3.3 Búsqueda avanzada
- Es bueno e buscador, se puede acceder por fechas, temas palabras claves o por el archivo.
Calificación: 3
3.14 lenguaje documental
Calificación: 3
4. Ergonomía: Comodidad y facilidad de utilización
- Se puede explorar a profundidad de manera sencilla.
Calificación: 3
4.2 Flexibilidad
- La capacidad de llevar acabo una acción en diversas formas.
Calificación: 2.8
4.3 Claridad
- Es fácil de leer no maneja muchos colores, mas que los de las imágenes, no saturan la vista, los títulos con azul lo demás en negro las etiquetas en azul con etiqueta blanca.
Calificación: 3
4.4 legibilidad
- Facilidad de lectura de la información textual, buen tamaño de la letra etc.
Calificación: 3
4.5 Recursos multimedia
- Los uso de imágenes y sonido muy adecuados.
Calificación: 3
4.6 Velocidad
Calificación: 3
5. Luminosidad
5.1 Enlaces
- Ofrece enlaces para recursos externos.
Calificación: 3
5.2 contexto de anclaje
- Aparecen enlaces y fuentes externas.
Calificación: 3
5.3 Anticipación
¿?
5.4 oportunidad
- -Adecuación de enlaces externos.
Calificación: 2.9
5.5 Calidad de los enlaces externos
- Ayudan a la profundización del tema.
Calificación: 3
5.6 Actualización
- Es algo vaga y no muy clara en cuanto a las notas mas relevantes
Calificación: 2.5
5.7 Tratamiento
- -Da opción a enlaces externos, información de otras fuentes etc.
Calificación: 3
6. Ubicuidad
- Facilidad de ser encontrada en la web
Calificación: 3
6.1 Título
- Tanto barra de información, y barra del navegador están adecuadas, contiene títulos claros etc.
Calificación: 2
6.2 Transparencia
- Información textual sobre los temas principales.
Calificación: 3
6.3 Meta información
- La información sobre los recursos contenidos en el propio recurso a través de etiquetas
Calificación: 2
Dublin Core 6.4
- Conjunto normalizado y meta datos.
Calificación: 0.8
6.5 Popularidad
- El número de citaciones que recibe un recurso los enlaces con otras paginas.
Calificación: 3
III. Usabilidad
7. Procesos
7.1 Visión de estatus
- Se indica la acción que estamos llevando acabo
Calificación: 3
7.2 Convencione
- utilización de lenguajes y convenciones familiares ¿utiliza lenguaje e iconos en lenguaje natural? esto lo aplica en le caso de las secciones que ofrece el diario guía de tv. etc.
Calificación: 3
8. Errores
8.1 Deshacer acciones
Calificación: 1
8.2 Mensajes, mensajes del sistema en caso de error, informa los errores
Calificación: 1
8.3 Consecuencias
- Si uno como usuario comete un error es fácil solucionarlo sin mayor perdida de tiempo.
Calificación: 1
9. Adaptación
- Capacidad de adaptacion y personalización del usuario.
Calificación: 3
9.2 Redundancia
- Capacidad de hacer mismas acciones por distintos medio.
Calificación: 3
9.3 Acceso
- Mucha facilidad de acceso a las acciones mas habituales.
Calificación: 3
9.4 Política
- Explica, formatos de suscripción, normas de uso.
Calificación: 3
-Aparece la autoría hasta abajo.
-Las notas también tienen quién las hizo.
-Sí aparece la responsabilidad intelectual.
-Sólo que el directorio de los que laboran no aparece.
Calificación: 2.5
1.2 Adecuación, adecuación entre tutoría y agenda temática
-Sí, tiene mucho peso en cuanto opinión y las gentes que laboran en él.
Calificación: 1
1.3 Comunicación
-Viene dirección y teléfono, se puede contactar por departamento
Calificación: 1
2.Contenido: calidad y cantidad de la información
2.1 Tema, público y objetivos
-Están bien presentados, son claros y va dirigido a personas con un bagaje cultural particular, es decir, lectores.
Calificación: 1
2.2 Interés intrínseco
-Los temas que presenta son de interés social cutural, vaya no son temas triviales.
-Además de que tienen bastante contenido.
Calificación: 1
2.3 Originalidad/oportunidad
-La información que da sobre los temas es bastante y clara, tiene la opción de que en la nota principal el lector pueda dejar comentarios y de votar sobre las mismas notas y da la posibilidad de ver las mismas noticias en otras web y otros idiomas.
Calificación: 3
2.4 Política Editorial
-No aparecen los criterios del sitio para publicar información y/o para aceptar artículos y colaboraciones.
Calificación: 0
2.5 Cantidad
-Es bastante la información que aparece en el diario digital
Calificación: 3
2.6 Rigor
-Sí, porque pone el autor de la nota, pone vínculos con más datos acerca del tema etc.
Calificación: 3
2.7 Edición
-Tiene buena redacción, buen estilo, no tiene faltas ortográfica, maneja títulos imágenes contienen pie, fechas, horas de actualización etc.
Calificación: 3
2.8 Actualización
-Tiene un cuadro de actualizaciones, pero las notas importantes no especifica cuando fueron sus últimas actualizaciones.
-En algunos diarios las notas aparecen con la última actualización éste los maneja solo con un cuadro aparte.
Calificación un 2.8
2.9 Recursos Multimedia
-Tiene diversos recursos multimedia, imágenes, videos, hipervínculos, blogs, audio.
Calificación: 3
2.10 Recursos interactivos
-Se puede opinar sobre las notas tiene un apartado de opinión y otro de blogs.
Calificación: 3
2.11 Archivo/hemeroteca
-Tiene archivo fácil de acceder al igual que a la hemeroteca.
Calificación: 3
3. Acceso a la Información: navegación y recuperación
3.1 Sumario
-Da información clara sobre las opciones que el sitio ofrece.
Calificación: 1
3.2 Expresividad
-Es fácil navegar en la página sin perderse, es fácil el desplazamiento dentro de ella.
Calificación: 3
3.3 Identificación
-Contiene títulos, fechas y autores, pero las notas no tiene o no informan de actualización.
Calificación: 0.7
3.4 Recorrido secuencial
-Es fácil seguir el recorrido dentro de la página, con un recorrido secuencial, cada nota tiene la opción de volver al inicio y se mantiene el menú principal.
Calificación: 3
3.5 Navegación estructural
-Se puede navegar sin que sea de manera secuencial, se puede acceder a cualquier sección en cualquier momento, la estructura de las secciones es bastante clara.
Calificación: 3
3.6 Orientación / navegación constante
-El menú, la pagina principal, el formulario de búsqueda, y las actualizaciones siempre están presentes.
Calificación: 3
3.7 Jerarquizar
-La secciones están bien presentadas, en cuanto importancia y se basan en recursos gráficos como el tamaño de letra para denotar la importancia de la misma.
Calificación: 3
3.8 Sumarios locales
- Cada sección contiene sus propios sumarios bastante claros.
Calificación: 1
3.9 Índices
- Sus índices son temáticos y cronológicos.
Calificación: 2.9
3.10 Navegación semántica
Calificación: 3
3.1 Sistema de etiquetas
- Los Iconos, términos utilizados para rotular las secciones son bastante claras.
Calificación: 3
3.12 Recuperación de información o interrogación
- Tiene un buscador, se puede buscar por temas ò por palabras clave.
Calificación: 3
3.3 Búsqueda avanzada
- Es bueno e buscador, se puede acceder por fechas, temas palabras claves o por el archivo.
Calificación: 3
3.14 lenguaje documental
Calificación: 3
4. Ergonomía: Comodidad y facilidad de utilización
- Se puede explorar a profundidad de manera sencilla.
Calificación: 3
4.2 Flexibilidad
- La capacidad de llevar acabo una acción en diversas formas.
Calificación: 2.8
4.3 Claridad
- Es fácil de leer no maneja muchos colores, mas que los de las imágenes, no saturan la vista, los títulos con azul lo demás en negro las etiquetas en azul con etiqueta blanca.
Calificación: 3
4.4 legibilidad
- Facilidad de lectura de la información textual, buen tamaño de la letra etc.
Calificación: 3
4.5 Recursos multimedia
- Los uso de imágenes y sonido muy adecuados.
Calificación: 3
4.6 Velocidad
Calificación: 3
5. Luminosidad
5.1 Enlaces
- Ofrece enlaces para recursos externos.
Calificación: 3
5.2 contexto de anclaje
- Aparecen enlaces y fuentes externas.
Calificación: 3
5.3 Anticipación
¿?
5.4 oportunidad
- -Adecuación de enlaces externos.
Calificación: 2.9
5.5 Calidad de los enlaces externos
- Ayudan a la profundización del tema.
Calificación: 3
5.6 Actualización
- Es algo vaga y no muy clara en cuanto a las notas mas relevantes
Calificación: 2.5
5.7 Tratamiento
- -Da opción a enlaces externos, información de otras fuentes etc.
Calificación: 3
6. Ubicuidad
- Facilidad de ser encontrada en la web
Calificación: 3
6.1 Título
- Tanto barra de información, y barra del navegador están adecuadas, contiene títulos claros etc.
Calificación: 2
6.2 Transparencia
- Información textual sobre los temas principales.
Calificación: 3
6.3 Meta información
- La información sobre los recursos contenidos en el propio recurso a través de etiquetas
Calificación: 2
Dublin Core 6.4
- Conjunto normalizado y meta datos.
Calificación: 0.8
6.5 Popularidad
- El número de citaciones que recibe un recurso los enlaces con otras paginas.
Calificación: 3
III. Usabilidad
7. Procesos
7.1 Visión de estatus
- Se indica la acción que estamos llevando acabo
Calificación: 3
7.2 Convencione
- utilización de lenguajes y convenciones familiares ¿utiliza lenguaje e iconos en lenguaje natural? esto lo aplica en le caso de las secciones que ofrece el diario guía de tv. etc.
Calificación: 3
8. Errores
8.1 Deshacer acciones
Calificación: 1
8.2 Mensajes, mensajes del sistema en caso de error, informa los errores
Calificación: 1
8.3 Consecuencias
- Si uno como usuario comete un error es fácil solucionarlo sin mayor perdida de tiempo.
Calificación: 1
9. Adaptación
- Capacidad de adaptacion y personalización del usuario.
Calificación: 3
9.2 Redundancia
- Capacidad de hacer mismas acciones por distintos medio.
Calificación: 3
9.3 Acceso
- Mucha facilidad de acceso a las acciones mas habituales.
Calificación: 3
9.4 Política
- Explica, formatos de suscripción, normas de uso.
Calificación: 3
No hay comentarios:
Publicar un comentario